18日揚(yáng)戈先生在《中鴿網(wǎng)》發(fā)表《信鴿比賽還是應(yīng)該執(zhí)行體育仲裁制度》（副題：與甘忠榮先生商榷）一文�，F(xiàn)簡(jiǎn)答如下：
　　一、揚(yáng)先生與筆者共同論點(diǎn)：信鴿是非奧運(yùn)比賽項(xiàng)目，屬社會(huì)體育范疇。
　　揚(yáng)戈先生說(shuō)：作為活動(dòng)或者是運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，信鴿是非奧運(yùn)比賽項(xiàng)目，屬社會(huì)體育范疇。
　　2003年中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)出臺(tái)《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》，其中第三條規(guī)定：“信鴿運(yùn)動(dòng)是國(guó)家體育總局正式批準(zhǔn)開(kāi)展的體育項(xiàng)目，屬于社會(huì)體育范疇�！边@是對(duì)信鴿運(yùn)動(dòng)的準(zhǔn)確定性。
　　但揚(yáng)戈先生名義上打著信鴿屬社會(huì)體育范疇幌子、實(shí)是宣揚(yáng)信鴿比賽是鴿主競(jìng)技 、是體育競(jìng)技說(shuō)。這是是自相矛盾的。實(shí)是否定信鴿屬社會(huì)體育范疇、將信鴿定為競(jìng)技體育活動(dòng)。

　　因他說(shuō)：“信鴿比賽、信鴿運(yùn)動(dòng)當(dāng)然是鴿主競(jìng)技�！薄�組織競(jìng)翔，尤其是一定級(jí)別和規(guī)模的正式比賽當(dāng)然就是體育競(jìng)技了�！�
      二、區(qū)分社會(huì)體育與競(jìng)技體育是必要的：二者性質(zhì)不同，不容混淆。
　　揚(yáng)戈先生說(shuō)：社會(huì)體育無(wú)疑屬于群眾體育范疇（隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)今還應(yīng)加入第三方面： 體育產(chǎn)業(yè)）。群眾體育與競(jìng)技體育本來(lái)就是辯證的統(tǒng)一體，體育法以及體育主管部門(mén)也未對(duì)體育項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)是屬群眾體育還是競(jìng)技體育的項(xiàng)目分類(lèi)。甘先生 “非要把社會(huì)體育與競(jìng)技體育拆分對(duì)立起來(lái)，不知是何意�！�
　　《中華人民共和國(guó)體育法》第二章 社會(huì)體育第十條至第十六條專(zhuān)門(mén)對(duì)社會(huì)體育作了規(guī)定。第四章 競(jìng)技體育第二十四條至第三十五條專(zhuān)門(mén)對(duì)競(jìng)技體育作了規(guī)定。按照揚(yáng)戈先生邏輯，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)將社會(huì)體育、競(jìng)技體育分別專(zhuān)章作出規(guī)定是將二者“拆分對(duì)立”起來(lái)了！不過(guò)，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)也確實(shí)對(duì)社會(huì)體育、競(jìng)技體育分別作了界定！何故？因二者性質(zhì)不同。正因?yàn)槎�者性質(zhì)不同，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)才分別作了界定。揚(yáng)戈先生稱(chēng)：“作為在體育部門(mén)工作過(guò)多年的一名鴿協(xié)工作人員，也曾經(jīng)參加在公布《中華人民共和國(guó)體育法》時(shí)的學(xué)習(xí)”。但教與學(xué)如何是另一回事。請(qǐng)問(wèn)：當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)體育、競(jìng)技體育這一專(zhuān)業(yè)名詞、概念你的老師沒(méi)教你嗎？考試了嗎？不知揚(yáng)戈先生是如何學(xué)習(xí)的？及格嗎？為何卻回避、漠視這一界定！從揚(yáng)戈先生竟然對(duì)競(jìng)技體育主體是運(yùn)動(dòng)員而非人類(lèi)不能成為競(jìng)技體育主體這一常識(shí)性知識(shí)看，應(yīng)視為學(xué)習(xí)不及格！
          揚(yáng)戈先生在文中從未對(duì)什么為競(jìng)技體育、社會(huì)體育作過(guò)表述。何故？既然法律對(duì)競(jìng)技體育、社會(huì)體育分別作了界定。請(qǐng)問(wèn)揚(yáng)戈先生：競(jìng)技體育、社會(huì)體育是同一概念嗎？什么是競(jìng)技體育？什么是社會(huì)體育？揚(yáng)戈先生為何又對(duì)此避而不談？
　　讓我們引用法律規(guī)定、共同學(xué)習(xí)，以說(shuō)明是非：
　　第二章 社會(huì)體育
　　第十條 國(guó)家提倡公民參加社會(huì)體育活動(dòng)，增進(jìn)身心健康。
　　社會(huì)體育活動(dòng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持業(yè)余、自愿、小型多樣，遵循因地制宜和科學(xué)文明的原則。
 　 第十一條 國(guó)家推行全民健身計(jì)劃，實(shí)施體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)l行體質(zhì)監(jiān)測(cè)。
　　國(guó)家實(shí)行社會(huì)體育指導(dǎo)員技術(shù)等級(jí)制度。社會(huì)體育指導(dǎo)員社會(huì)體育活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)。
　　第十二條 地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)為公民參加社會(huì)體育活動(dòng)創(chuàng)造必要的條件，支持、扶助群眾性體育活動(dòng)的開(kāi)展。
　　城市應(yīng)當(dāng)發(fā)揮居民委員會(huì)等社區(qū)基層組織的作用，組織居民開(kāi)展體育活動(dòng)。
　　農(nóng)村應(yīng)當(dāng)發(fā)揮村民委員會(huì)、基層文化體育組織的作用，開(kāi)展適合農(nóng)村特點(diǎn)的體育活動(dòng)。
　　第十三條　國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)開(kāi)展多種形式的體育活動(dòng)，舉辦群眾性體育競(jìng)賽。
　　第十四條 工會(huì)等社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自特點(diǎn)，組織體育活動(dòng)。
　　第十五條　國(guó)家鼓勵(lì)、支持民族、民間傳統(tǒng)體育項(xiàng)目的發(fā)掘、整理和提高。
　　第十六條　全社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)心、支持老年人、殘疾人參加體育活動(dòng)。各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，為老年人、殘疾人參加體育活動(dòng)提供方便。
　　這里清楚表明：  社會(huì)體育是指除體育界專(zhuān)業(yè)人士外廣大群眾自愿參加的、以增進(jìn)身心 健康為主要目的的，內(nèi)容豐富、形式靈活的群眾體育活動(dòng)。社會(huì)體育是為了娛樂(lè)身心，增強(qiáng)體質(zhì)，防治疾病和培養(yǎng)體育后備人才，在社會(huì)上廣泛開(kāi)展的體育活動(dòng)。
　　　什么是競(jìng)技體育？
　　　第四章 競(jìng)技體育
　　第二十四條 國(guó)家促進(jìn)競(jìng)技體育發(fā)展，鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員提高體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平，在體育競(jìng)賽中創(chuàng)造優(yōu)異成績(jī)，為國(guó)家爭(zhēng)取榮譽(yù)。
 　　第二十五條 國(guó)家鼓勵(lì)、支持開(kāi)展業(yè)余體育訓(xùn)練，培養(yǎng)優(yōu)秀的體育后備人才。
 　　第二十六條 參加國(guó)內(nèi)、國(guó)際重大體育競(jìng)賽的運(yùn)動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)隊(duì)，應(yīng)當(dāng)按照公平、擇優(yōu)的原則選拔和組建。具體辦法由國(guó)務(wù)院體育行政部門(mén)規(guī)定。
 　　第二十七條 培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員必須實(shí)行嚴(yán)格、科學(xué)、文明的訓(xùn)練和管理；對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義、集體主義和社會(huì)主義教育，以及道德和紀(jì)律教育。
 　　第二十八條 國(guó)家對(duì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員在就業(yè)或者升學(xué)方面給予優(yōu)待。
 　　第二十九條 全國(guó)性的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)對(duì)本項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員實(shí)行注冊(cè)管理。經(jīng)注冊(cè)的運(yùn)動(dòng)員，可以根據(jù)國(guó)務(wù)院體育行政部門(mén)的規(guī)定，參加有關(guān)的體育競(jìng)賽和運(yùn)動(dòng)隊(duì)之間的人員流動(dòng)。
　　第三十條 國(guó)家實(shí)行運(yùn)動(dòng)員技術(shù)等級(jí)、裁判員技術(shù)等級(jí)和教練員專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)等級(jí)制度。
　　第三十一條 國(guó)家對(duì)體育競(jìng)賽實(shí)行分級(jí)分類(lèi)管理。
　　全國(guó)綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)由國(guó)務(wù)院體育行政部門(mén)管理或者由國(guó)務(wù)院體育行政部門(mén)會(huì)同有關(guān)組織管理。
　　全國(guó)單項(xiàng)體育競(jìng)賽由該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理。
 　　地方綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)和地方單項(xiàng)體育競(jìng)賽的管理辦法由地方人民政府制定。
 　　第三十二條 國(guó)家實(shí)行體育競(jìng)賽全國(guó)紀(jì)錄審批制度。全國(guó)紀(jì)錄由國(guó)務(wù)院體育行政部門(mén)確認(rèn)。
　　第三十三條 在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。
 　　體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。
 　　第三十四條 體育競(jìng)賽實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。體育競(jìng)賽的組織者和運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員應(yīng)當(dāng)遵守體育道德，不得弄虛作假、營(yíng)私舞弊。
 　　在體育運(yùn)動(dòng)中嚴(yán)禁使用禁用的藥物和方法。禁用藥物檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)禁用的藥物和方法進(jìn)行嚴(yán)格檢查。
 　　嚴(yán)禁住何組織和個(gè)人利用體育競(jìng)賽從事賭博活動(dòng)。
     第三十五條 在中國(guó)境內(nèi)舉辦的重大體育競(jìng)賽，其名稱(chēng)、徽記、旗幟及吉祥物等標(biāo)志按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)�！　�
　　該法第二十四條清楚規(guī)定：國(guó)家促進(jìn)競(jìng)技體育發(fā)展，鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員提高體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平，在體育競(jìng)賽中創(chuàng)造優(yōu)異成績(jī)，為國(guó)家爭(zhēng)取榮譽(yù)。這里，十分明確將“競(jìng)技體育” 主體界定為“運(yùn)動(dòng)員”。 揚(yáng)戈先生說(shuō)：“《中華人民共和國(guó)體育法》并沒(méi)有如甘先生所說(shuō)，明確規(guī)定：‘競(jìng)技體育’主體是‘運(yùn)動(dòng)員’，而非動(dòng)物�！�這真是睜眼說(shuō)瞎話(huà)！
　　上述法條均明確規(guī)定：競(jìng)技體育主體是“運(yùn)動(dòng)員” �！案�(jìng)技體育”是運(yùn)動(dòng)員間競(jìng)技、比賽。而“對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義、集體主義和社會(huì)主義教育，以及道德和紀(jì)律教育。”“國(guó)家對(duì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員在就業(yè)或者升學(xué)方面給予優(yōu)待�！备�可無(wú)可爭(zhēng)議表明：對(duì)“運(yùn)動(dòng)員” 限定為“人”， 即排除了動(dòng)物，自然也排除了信鴿。即將信鴿排除于“運(yùn)動(dòng)員”外�！　吨腥A人民共和國(guó)體育法》關(guān)于體育后備人才、培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員、對(duì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員在就業(yè)或者升學(xué)、運(yùn)動(dòng)員實(shí)行注冊(cè)管理、國(guó)家實(shí)行運(yùn)動(dòng)員技術(shù)等級(jí)制度等一系列規(guī)定，無(wú)不限于人，而非其他動(dòng)物。因此，“競(jìng)技體育” 主體限定為人類(lèi)是不可辯駁、無(wú)庸置疑的。
    當(dāng)今世界，競(jìng)技體育作為一個(gè)重要的文化載體和窗口，集中反映出人類(lèi)社會(huì)文明、向上、積極、健康的生活追求。競(jìng)技體育是綜合國(guó)力的重要標(biāo)志和重要組成部分，也是增強(qiáng)綜合國(guó)力的重要力量。從1894年現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)誕生到今天，隨著人類(lèi)文明的進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，以及由此帶來(lái)的人類(lèi)生活觀念的變化，競(jìng)技體育已經(jīng)越來(lái)越成為人類(lèi)生活中一項(xiàng)不可缺少的重要內(nèi)容。　
           競(jìng)技體育亦稱(chēng)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，是體育的重要組成部分，它是以體育競(jìng)賽為主要特征，以創(chuàng)造優(yōu)異運(yùn)動(dòng)成績(jī)，奪取比賽優(yōu)勝為主要目標(biāo)的體育活動(dòng)。現(xiàn)代競(jìng)技體育的主要表現(xiàn)形式是國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，可以說(shuō)奧林匹克文化代表了當(dāng)今體育文化的主要精神。當(dāng)今社會(huì)，競(jìng)技體育呈現(xiàn)出“商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、職業(yè)化”的發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)代競(jìng)技體育已成為一種獨(dú)立的社會(huì)活動(dòng)和勞動(dòng)工作領(lǐng)域，正吸引著越來(lái)越多的人經(jīng)常地參與其中，并由此在組織管理者和參與者之間形成了獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系。特別是在現(xiàn)代競(jìng)技運(yùn)動(dòng)水平日益提高、地區(qū)和國(guó)家間競(jìng)技對(duì)抗逐步升級(jí)以及競(jìng)技體育不斷職業(yè)化、商業(yè)化的情況下，各種競(jìng)技比賽日趨激烈、越來(lái)越頻繁，無(wú)論是個(gè)人、組織還是地區(qū)乃至國(guó)家，都以空前的熱情投入對(duì)運(yùn)動(dòng)成績(jī)所蘊(yùn)藏的巨大社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追逐中。商業(yè)化要求競(jìng)技體育增強(qiáng)觀賞性:比賽對(duì)抗更加激烈、緊張，教練員在場(chǎng)下運(yùn)籌帷幄、斗智斗勇，運(yùn)動(dòng)員在場(chǎng)上勇猛頑強(qiáng)、奮力拼搏；比賽高潮迭起，勝負(fù)難料；整個(gè)比賽就像一場(chǎng)沒(méi)有劇本的戲劇，運(yùn)動(dòng)員在劇中盡情表演和發(fā)揮，觀眾則如癡如醉地觀看。運(yùn)動(dòng)員有意識(shí)的體育比賽技藝才屬“競(jìng)技體育”。賽鴿賽的是鴿子，比的是鴿主的種養(yǎng)訓(xùn)水平，是鴿友通常說(shuō)的賽鴿即賽人。國(guó)家早已將其列為全民健身體育項(xiàng)目。如將信鴿視為“運(yùn)動(dòng)員” 也無(wú)立法解釋和司法解釋的根據(jù)。因此，認(rèn)為“信鴿競(jìng)翔活動(dòng)是一項(xiàng)體育競(jìng)技活動(dòng)”。無(wú)任何法律依據(jù)。
       事實(shí)說(shuō)明：1995年頒布的《體育法》，最大不足就是內(nèi)容相對(duì)寬泛，缺乏具體要求和實(shí)施細(xì)則等。如沒(méi)有對(duì)公民及其體育權(quán)利進(jìn)行明確的界定和表述，權(quán)利保障機(jī)制嚴(yán)重缺失；體育糾紛越來(lái)越多，但糾紛解決機(jī)制明顯缺位；目前，體育事業(yè)正逐步走向市場(chǎng)化，而體育市場(chǎng)卻是無(wú)法可依、管理混亂；體育事業(yè)特別是全民體育事業(yè)缺乏充足的資金保障等。對(duì)于在體育事業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，亟需通過(guò)修改、完善現(xiàn)行的《體育法》和制定行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章來(lái)加以解決。包括相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或組織為規(guī)范自己的活動(dòng)制定規(guī)則及修改和完善。
　　如揚(yáng)戈先生另有高見(jiàn)，歡迎提出。但揚(yáng)戈先生認(rèn)為：信鴿比賽是鴿主競(jìng)技。非常遺憾：無(wú)法律依據(jù)。
　　三、信鴿比賽是鴿主競(jìng)技不能成立。
　　揚(yáng)戈先生說(shuō)：“信鴿比賽、信鴿運(yùn)動(dòng)當(dāng)然是鴿主競(jìng)技，信鴿協(xié)會(huì)的主體是會(huì)員、是人而非鴿、非動(dòng)物。”
　　如前所述，《中華人民共和國(guó)體育法》將競(jìng)技體育 主體界定為“運(yùn)動(dòng)員”。其關(guān)于體育后備人才、培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員、對(duì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員在就業(yè)或者升學(xué)、運(yùn)動(dòng)員實(shí)行注冊(cè)管理、國(guó)家實(shí)行運(yùn)動(dòng)員技術(shù)等級(jí)制度等一系列規(guī)定，無(wú)不限于人，而非其他動(dòng)物。表明：揚(yáng)戈先生將信鴿比賽是鴿主競(jìng)技無(wú)法律依據(jù)！
　　　競(jìng)技是“運(yùn)動(dòng)員”（人）有意識(shí)為奪取優(yōu)勝的行為，專(zhuān)指人類(lèi)（“運(yùn)動(dòng)員”）競(jìng)技。而整個(gè)比賽過(guò)程也呈現(xiàn)于比賽現(xiàn)場(chǎng)。其他動(dòng)物談不上“競(jìng)技”，動(dòng)物無(wú)意識(shí)的角逐不是競(jìng)技。是無(wú)意識(shí)本能的表現(xiàn)。即以信鴿比賽而論，其優(yōu)勝鴿的獲獎(jiǎng)不是競(jìng)技，是無(wú)意識(shí)的本能回歸，不是該鴿為奪獎(jiǎng)而飛歸。賽鴿賽的是鴿子，比的是鴿主的種、養(yǎng)、訓(xùn)水平，國(guó)家早已將其列為全民健身體育項(xiàng)目。因此，將信鴿比賽視為信鴿競(jìng)技、是鴿主競(jìng)技是不當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)樾砒�、鴿主不是“運(yùn)動(dòng)員”！鴿主送鴿參加信鴿比賽是“參加社會(huì)體育活動(dòng)，增進(jìn)身心健康”！這正是社會(huì)體育活動(dòng)而不是競(jìng)技體育活動(dòng)。
　　　四、歪曲他人觀點(diǎn)不可取。
　　　揚(yáng)戈先生說(shuō)：“信鴿運(yùn)動(dòng)非競(jìng)技體育活動(dòng)，因此，就不應(yīng)也不能由體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行體育仲裁。這又是甘先生把大家引入了誤區(qū)。” 這是歪曲。
　　　非常遺憾并不可取的是：揚(yáng)戈先生全文未引用筆者任何一句原文。而光扣帽子、自已下個(gè)斷語(yǔ)去駁斥。這種行為實(shí)不可取！
   　筆者在文中說(shuō)， 現(xiàn)無(wú)體育仲裁法律；體育仲裁無(wú)法可依�！爸袊�(guó)信鴿協(xié)會(huì)規(guī)定的組成的仲裁委員會(huì)才是信鴿競(jìng)賽的仲裁機(jī)構(gòu)�！�原文如下：
　　“六、現(xiàn)無(wú)體育仲裁法律；體育仲裁無(wú)法可依。
    如前所述，《體育法》第33條規(guī)定：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”。而《中華人民共和國(guó)立法法》第8條第9款規(guī)定：“訴訟和仲裁制度只能制定法律�！� 出現(xiàn)了兩部法律之間的法律沖突。既然“訴訟和仲裁制度只能制定法律”只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)來(lái)制定，國(guó)務(wù)院不能解決這一體育仲裁立法中的法律沖突。根據(jù)《立法法》第8條第9款“訴訟和仲裁制度只能制定法律” 規(guī)定，“訴訟和仲裁”須適用所“制定法律” ，依法“訴訟和仲裁”。此外不合法。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)體育仲裁無(wú)法律可依。
    即使依據(jù)《體育法》第33條規(guī)定，在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。因‘體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定’， 而國(guó)務(wù)院未對(duì)此作出規(guī)定，即使由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。而體育仲裁機(jī)構(gòu)也無(wú)依據(jù)去仲裁。即現(xiàn)無(wú)體育仲裁法律、體育仲裁現(xiàn)實(shí)是：無(wú)法可依！”
　　　這也是體育仲裁立法滯后的現(xiàn)實(shí)。在這種現(xiàn)實(shí)下，法院能將信鴿競(jìng)翔定為競(jìng)技體育范疇而不按社會(huì)體育適用法律嗎？
　　這里哪有“信鴿運(yùn)動(dòng)”“不應(yīng)也不能由體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行體育仲裁”之意？！揚(yáng)戈先生歪曲他人觀點(diǎn)不可取。批評(píng)、辯論要引用對(duì)方論點(diǎn)、觀點(diǎn)、并是原文。
　　　筆者文中說(shuō)過(guò)： 《信鴿競(jìng)賽裁判法》附錄二《仲裁委員會(huì)條例》第三條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)由比賽組委會(huì)、體育行政管理部門(mén)、中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)和裁判委員會(huì)等人員組成。仲裁委員會(huì)人選由競(jìng)賽組委會(huì)確定并公布。” 這是中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)對(duì)信鴿競(jìng)賽的仲裁機(jī)構(gòu)的行業(yè)規(guī)定。即是說(shuō)，按此組成的仲裁委員會(huì)才是信鴿競(jìng)賽的仲裁機(jī)構(gòu)。否則，無(wú)權(quán)仲裁執(zhí)行競(jìng)賽規(guī)則、規(guī)程中發(fā)生的糾紛。這觀點(diǎn)還不明確嗎！
　　　五、競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁、這是法律規(guī)定；信鴿競(jìng)翔不屬競(jìng)技體育活動(dòng)，適用《體育法》第33條規(guī)定，是錯(cuò)誤的。
         信鴿競(jìng)翔不屬競(jìng)技體育活動(dòng)。其比賽中發(fā)生之糾紛當(dāng)不屬競(jìng)技體育糾紛。
　　 為說(shuō)明信鴿比賽中發(fā)生糾紛不屬競(jìng)技體育糾紛，在此有必要搞清什么是競(jìng)技體育糾紛？
　　　競(jìng)技體育糾紛的概念、特點(diǎn)。
　　　什么叫競(jìng)技體育糾紛？所謂競(jìng)技體育糾紛是指參與競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的當(dāng)事人對(duì)裁判決定或者對(duì)體育行業(yè)與團(tuán)體的處罰決定不服而產(chǎn)生的糾紛。它主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，競(jìng)爭(zhēng)型體育糾紛，它往往發(fā)生在運(yùn)動(dòng)員與運(yùn)動(dòng)員之間，運(yùn)動(dòng)員與裁判員之間，體育組織與體育組織之間，運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所引發(fā)的爭(zhēng)議均屬此類(lèi)；第二，管理型體育糾紛，這類(lèi)糾紛一般都有行使管理權(quán)的一方參與，如某體育項(xiàng)目協(xié)會(huì)對(duì)其會(huì)員俱樂(lè)部的運(yùn)動(dòng)員處以禁賽的處罰，引起了被處罰運(yùn)動(dòng)員的不滿(mǎn)，到底處罰是否公平、公正，處罰方與被處罰方形成了相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議與分歧。這兩類(lèi)在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的糾紛比較適合在體育行會(huì)內(nèi)部解決。
　　競(jìng)技體育糾紛的特點(diǎn)。
　　競(jìng)技體育糾紛的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　1、競(jìng)技體育糾紛是在特定的主體之間發(fā)生的。
　　在競(jìng)技體育活動(dòng)中享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人是特定的，即運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員、體育行政部門(mén)和各種非行政身份的體育組織，在他們之間發(fā)生的爭(zhēng)議才能稱(chēng)為競(jìng)技體育糾紛，而他們與不特定的第三人（如：贊助商）發(fā)生的糾紛不在此列，也不能運(yùn)用體育行會(huì)內(nèi)部的解決機(jī)制化解。
　　2、競(jìng)技體育糾紛是在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的。
　　雖然競(jìng)爭(zhēng)型糾紛和管理型糾紛的處理、申訴都是在比賽結(jié)束后才進(jìn)行的，但這些都是基于賽場(chǎng)上某一方或雙方的行為產(chǎn)生的，因此應(yīng)視為是在競(jìng)技體育活動(dòng)的進(jìn)行過(guò)程中發(fā)生的，而注冊(cè)轉(zhuǎn)會(huì)等糾紛雖然也發(fā)生在特定主體之間，但因?yàn)樗鼈兪窃诟?jìng)技體育活動(dòng)進(jìn)行過(guò)程之外發(fā)生的，因此不屬于競(jìng)技體育糾紛的范疇。
　　3、競(jìng)技體育糾紛具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性。
   競(jìng)技體育活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性使得因此發(fā)生的糾紛也有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)、技術(shù)色彩。如經(jīng)常被人們關(guān)注的“假球”、興奮劑事件，它們的認(rèn)定需要專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)做出論證和結(jié)論，普通法院的法官難以判斷。因此，體育行會(huì)所具有的專(zhuān)業(yè)性決定了它在競(jìng)技體育糾紛解決中具有明顯的優(yōu)勢(shì)。
　　4，競(jìng)技體育糾紛比一般的社會(huì)糾紛危害要小一些。
　　競(jìng)技體育糾紛的危害性一般不大，而且一旦體育競(jìng)賽結(jié)束，糾紛也隨之消隱。即使不能很快地解決，也局限在專(zhuān)業(yè)的體育圈子內(nèi)，其影響一般不會(huì)擴(kuò)散到社會(huì)上去。
　　5、競(jìng)技體育糾紛具有很高的公開(kāi)性。
　　由于大眾傳媒的飛速發(fā)展，如今的體育活動(dòng)己不再是運(yùn)動(dòng)員們自?shī)首詷?lè)的項(xiàng)目，而是全民參與的活動(dòng)。社會(huì)公眾不僅關(guān)注體育比賽本身，由它所產(chǎn)生的糾紛問(wèn)題也具有很高的社會(huì)吸引力。因此，競(jìng)技體育糾紛的解決必須是相對(duì)正確的、果斷的、高透明度的，否則會(huì)招來(lái)傳媒與公眾的廣泛批評(píng)。
　　 以上說(shuō)明：信鴿比賽中發(fā)生糾紛不屬競(jìng)技體育糾紛。
         信鴿競(jìng)翔既然非競(jìng)技體育，不屬競(jìng)技體育活動(dòng)、又怎會(huì)產(chǎn)生競(jìng)技糾紛？因此，將不屬競(jìng)技的信鴿競(jìng)翔視為競(jìng)技體育活動(dòng)，適用《體育法》第33條規(guī)定“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁”之規(guī)定，是錯(cuò)誤的。
　　競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。而這，也是由競(jìng)技體育本身特殊性決定的。
 　　筆者在《宣武區(qū)法院無(wú)權(quán)對(duì)法律作出解釋》 （ 副題：評(píng)宣武區(qū)人民法院民事裁定書(shū)）一文中早就指出：競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。
　　 為證明作者觀點(diǎn)，現(xiàn)引用此文有關(guān)原文如下：
       5、競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。而這，也是由競(jìng)技體育本身特殊性決定的。
       為何競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁？
     體育仲裁，是指依法設(shè)立的特定仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，以第三者的身份，對(duì)當(dāng)事人之間特定的競(jìng)技體育糾紛依法予以公斷的一種法律制度。
     《體育法》第三十三條規(guī)定：在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。這項(xiàng)規(guī)定是構(gòu)建強(qiáng)制性體育仲裁制度的法律依據(jù)。但遺憾的是：體育仲裁制度尚未制定法律（體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍尚未立法）。
      體育仲裁從根本上就其法律屬性而言，應(yīng)是一種社會(huì)公斷行為，具有民間性。中國(guó)體育仲裁委員會(huì)應(yīng)是一個(gè)自治性極好的社會(huì)團(tuán)體，能根據(jù)法律以及在法律許可的范圍內(nèi)規(guī)范地依據(jù)國(guó)際慣例、行業(yè)習(xí)慣、職業(yè)道德、公平正義理念來(lái)解決競(jìng)技體育糾紛。體育仲裁的民間性，是其根本屬性。(在我國(guó)立法時(shí)將可能以體育機(jī)構(gòu)為主定位于準(zhǔn)官方組織)       
    “為高效解決日益膨脹的糾紛、節(jié)約社會(huì)成本，克服訴訟解決糾紛的弱點(diǎn)，各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛建立替代糾紛解決機(jī)制，即ADR(Alternative Dispute Resolution)。體育仲裁屬于ADR。體育糾紛的特點(diǎn)以及體育仲裁、訴訟的特征決定了體育仲裁較訴訟在解決競(jìng)技體育糾紛中有明顯的優(yōu)勢(shì)。第一、競(jìng)技體育糾紛的解決有強(qiáng)烈的時(shí)間性要求。大量的競(jìng)技體育糾紛是由體育協(xié)會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員（隊(duì)）、俱樂(lè)部作出取消比賽資格、長(zhǎng)期禁賽、罰款等處罰決定所引起的。賽事迫在眉睫，取消運(yùn)動(dòng)員的參賽資格，而無(wú)高效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制將使運(yùn)動(dòng)員的正當(dāng)權(quán)利得不到有效救濟(jì)，一些有資格參賽的運(yùn)動(dòng)員會(huì)因?yàn)椴荒芗皶r(shí)糾正誤判而失去比賽機(jī)會(huì)，這對(duì)運(yùn)動(dòng)員是不公平的，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)也是一項(xiàng)損失。運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)生涯、俱樂(lè)部的財(cái)產(chǎn)是極為有限的，對(duì)運(yùn)動(dòng)員、俱樂(lè)部的長(zhǎng)期禁賽將使得運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)生涯的提前結(jié)束、俱樂(lè)部提前破產(chǎn)。必須建立高效的糾紛解決機(jī)制才能有效的救濟(jì)運(yùn)動(dòng)員、俱樂(lè)部的權(quán)利。訴訟為保障其公正有著繁雜、完整的一套程序，這樣的程序決定了其解決糾紛的周期較長(zhǎng)，訴訟的這個(gè)特點(diǎn)決定了它無(wú)法滿(mǎn)足競(jìng)技體育糾紛解決的強(qiáng)烈時(shí)間性要求。體育仲裁以其程序靈活，當(dāng)事人在程序選擇上有很大的自由空間，解決糾紛的期限短，一裁終局等特點(diǎn)決定了它能滿(mǎn)足競(jìng)技體育糾紛解決的強(qiáng)烈時(shí)間性要求。第二、競(jìng)技體育有專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性的特點(diǎn)。例如：興奮劑問(wèn)題、運(yùn)動(dòng)員資格問(wèn)題、對(duì)運(yùn)動(dòng)員（隊(duì)）、俱樂(lè)部的紀(jì)律處罰問(wèn)題等都是競(jìng)技體育領(lǐng)域內(nèi)特有的問(wèn)題。作為法律專(zhuān)家的法官面臨這些問(wèn)題往往是無(wú)所適從。然而在體育仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁名冊(cè)內(nèi)既有法律方面的專(zhuān)家，又有體育專(zhuān)家以及其他方面的專(zhuān)家。體育仲裁機(jī)構(gòu)的這些特點(diǎn)決定了體育仲裁能較好的解決競(jìng)技體育領(lǐng)域內(nèi)的糾紛。最后，體育仲裁以其自愿性、高效性、廉價(jià)性、非協(xié)議公開(kāi)則不公開(kāi)仲裁的特性往往能得到糾紛當(dāng)事人的青睞。體育仲裁勿庸置疑是解決體育糾紛的理性選擇。”（吳家雄：《中國(guó)仲裁與競(jìng)技體育糾紛解決》）

　　      附揚(yáng)戈： 信鴿比賽還是應(yīng)該執(zhí)行體育仲裁制度
　　　         　——與甘忠榮先生商榷
　　近日，甘忠榮先生連續(xù)發(fā)表文章對(duì)信鴿比賽中的仲裁制度提出了自己一些獨(dú)到的見(jiàn)解。作為在體育部門(mén)工作過(guò)多年的一名鴿協(xié)工作人員，也曾經(jīng)參加在公布《中華人民共和國(guó)體育法》時(shí)的學(xué)習(xí)，對(duì)甘先生文中的一些論點(diǎn)不敢茍同，簡(jiǎn)述如下：
　　一、體育工作是一個(gè)系統(tǒng)工程，體育事業(yè)也包括許多方面。就體育工作的基本內(nèi)容而言，主要包括兩個(gè)方面，即群眾體育和競(jìng)技體育。社會(huì)體育無(wú)疑屬于群眾體育范疇（隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)今還應(yīng)加入第三方面: 體育產(chǎn)業(yè)）。群眾體育與競(jìng)技體育本來(lái)就是辯證的統(tǒng)一體，體育法以及體育主管部門(mén)也未對(duì)體育項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)是屬群眾體育還是競(jìng)技體育的項(xiàng)目分類(lèi)。甘先生以自己的“推理” 非要把社會(huì)體育與競(jìng)技體育拆分對(duì)立起來(lái)，不知是何意。道理其實(shí)也非常簡(jiǎn)單：籃球是可以作為競(jìng)技項(xiàng)目進(jìn)行管理的體育項(xiàng)目，但在社會(huì)體育活動(dòng)范圍內(nèi)，籃球運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的活動(dòng)太多了。試問(wèn)，誰(shuí)又能把跑步（賽跑）定為競(jìng)技體育還是社會(huì)體育項(xiàng)目？再者,《中華人民共和國(guó)體育法》并沒(méi)有如甘先生所說(shuō)，明確規(guī)定：“競(jìng)技體育”主體是“運(yùn)動(dòng)員”，而非動(dòng)物。信鴿運(yùn)動(dòng)是體育項(xiàng)目中的個(gè)例，參賽方式是運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)養(yǎng)的賽鴿進(jìn)行比賽。作為法規(guī)，不可能也不必要“規(guī)定”得如此細(xì)微。甘先生預(yù)先設(shè)套，自行解譯體育法的“規(guī)定”， 再自說(shuō)自話(huà)，硬要把信鴿運(yùn)動(dòng)的主體定為“動(dòng)物”實(shí)在是強(qiáng)辭奪理。（引者按：此句把信鴿運(yùn)動(dòng)的主體定為“動(dòng)物”、恐揚(yáng)戈先生筆誤、不視為有意歪曲）。其實(shí)，誰(shuí)不明白：信鴿比賽、信鴿運(yùn)動(dòng)當(dāng)然是鴿主競(jìng)技，信鴿協(xié)會(huì)的主體是會(huì)員、是人而非鴿、非動(dòng)物。甘先生這些論點(diǎn), 歸根結(jié)底就是要說(shuō)明, 信鴿比賽不可以進(jìn)行體育仲裁。  
　　二、“體育仲裁”是體育活動(dòng)中重要的、不可或缺的保障制度。在我國(guó)多年的各項(xiàng)目體育賽事活動(dòng)實(shí)踐中，體育仲裁制度受到組織者與參與者的廣泛高度認(rèn)可。甘先生說(shuō)：體育仲裁是現(xiàn)代體育領(lǐng)域的通行做法。但實(shí)踐中體育仲裁并不是統(tǒng)一的方式，這里且不說(shuō)“做法” 又變成了“方式”， 兩者不是一個(gè)概念，其進(jìn)一步認(rèn)為：信鴿運(yùn)動(dòng)非競(jìng)技體育活動(dòng)，因此，就不應(yīng)也不能由體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行體育仲裁。這又是甘先生把大家引入了誤區(qū)�？梢哉f(shuō)，至今還沒(méi)有任何法規(guī)規(guī)定仼何一類(lèi)（項(xiàng)）體育賽事不能進(jìn)行體育仲裁；同時(shí)，也沒(méi)有任何法規(guī)規(guī)定，何種何類(lèi)體育賽事糾紛必須由體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行體育仲裁。作為活動(dòng)或者是運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，信鴿是非奧運(yùn)比賽項(xiàng)目，屬社會(huì)體育范疇，由相應(yīng)機(jī)構(gòu)部門(mén)實(shí)施有效管理是可以理解的。但組織競(jìng)翔，尤其是一定級(jí)別和規(guī)模的正式比賽當(dāng)然就是體育競(jìng)技了。競(jìng)技是體育所有項(xiàng)目的重要屬性，至今還沒(méi)有列為正式開(kāi)展的體育項(xiàng)目不能進(jìn)行比賽，比賽而非競(jìng)技，說(shuō)得通嗎？無(wú)論是競(jìng)技體育的主管部門(mén)還是社會(huì)體育的主管部門(mén)，也無(wú)論是全國(guó)性運(yùn)動(dòng)會(huì)還是單項(xiàng)體育比賽，只要是正式開(kāi)展的體育項(xiàng)目，舉辦正規(guī)的賽事，多年來(lái)都是在比賽組委會(huì)下設(shè)立仲裁委員會(huì)。道理很簡(jiǎn)單，體育比賽面多量大，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，都去法院解決糾紛，那還搞比賽？在全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)囯家法行政法室、國(guó)務(wù)院法制局教科文衛(wèi)司和國(guó)家體委政策法規(guī)司1996年合編的“《中華人民共和國(guó)體育法》釋義” 一文中關(guān)于“體育仲裁”有如此表述：“1994年, 我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)仲裁法》, 適用于解決經(jīng)濟(jì)糾紛, 但不適用于體育糾紛”；“ 首先，本條（注：體育法第三十三條）規(guī)定的體育糾紛是指因禁用藥物、運(yùn)動(dòng)員流動(dòng)、參賽資格等體育專(zhuān)業(yè)糾紛；其次，本條只適用于競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的糾紛；再次，本條中所指體育糾紛不包括賽場(chǎng)上的具體技術(shù)爭(zhēng)議和其他一般性糾紛，該類(lèi)糾紛由臨場(chǎng)裁判及臨時(shí)設(shè)立的仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管理”。因此，《體育法》中的仲裁機(jī)構(gòu)不同于體育賽事中臨時(shí)設(shè)立的仲裁委員會(huì)。簡(jiǎn)言之，此機(jī)構(gòu)非彼機(jī)構(gòu)，我們自己要搞清。毫無(wú)疑問(wèn)，2002年頒布的《信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》, 無(wú)論存在多少瑕疵, 只要沒(méi)有新法規(guī)出臺(tái), 我們就得執(zhí)行，其中關(guān)于體育仲裁的規(guī)定不可取消。
　　四川法院的裁決也好、遼寧法院的判決也好，都得弄清事情的原委方可評(píng)論。當(dāng)今社會(huì)體育賽事附加的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)很多，情況極為復(fù)雜，還是多學(xué)習(xí)勤思考，盡力依規(guī)辦事為好，信鴿事業(yè)要發(fā)展壯大還得依靠鴿界人士自己從根本上愛(ài)護(hù)。
　　社會(huì)在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步，知識(shí)要更新，觀念要現(xiàn)代，做人要正直也要謙虛厚道。甘先生你說(shuō)呢?（揚(yáng)戈）