網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢有目共睹，它在傳媒業(yè)中的突出優(yōu)勢就是一個字——“快”。剛剛發(fā)生的新聞，幾分鐘后在網(wǎng)絡(luò)上就有報導(dǎo)了。網(wǎng)絡(luò)帶給新聞傳媒業(yè)的“革命性成果”，不亞于當(dāng)年印刷業(yè)告別鉛與火。

    正視網(wǎng)絡(luò)媒體對紙媒的沖擊對于紙質(zhì)媒體來說，出版周期最短、傳播新聞最快的當(dāng)屬“日報”。每日一期，其工作涵蓋了編輯組稿、版式設(shè)計、校對、印刷和發(fā)行，這么多的工序，一日完成，應(yīng)該說是夠快了。但與網(wǎng)絡(luò)傳媒相比，紙媒的速度大為遜色。同樣是發(fā)生在今天上午的一條新聞，“晚報”有可能當(dāng)天可以刊出，“日報”要在第二天刊出，而網(wǎng)絡(luò)在幾分鐘或十幾分鐘即可把消息發(fā)布出去。應(yīng)該說，就新聞的時效性而言，網(wǎng)絡(luò)對紙質(zhì)報刊具有絕對的優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)的這種優(yōu)勢對于報刊的發(fā)行量、刊登的廣告數(shù)量也應(yīng)該造成極大的危脅，甚至影響到紙媒的生存。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)傳媒剛剛興起的時候，人們普遍有這種預(yù)測和擔(dān)心。但是這么多年過去了，網(wǎng)絡(luò)并沒有壓倒紙媒，而是雙方各呈芬芳、各行其道。美國是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)祥地，但如今美國的紙質(zhì)傳媒如《紐約時報》和《基督教科學(xué)箴言報》還是主流媒體中的佼佼者。就北京而言，筆者調(diào)查過《京華時報》、《北京青年報》、《北京晚報》的編輯和發(fā)行人員，雖然進入了網(wǎng)絡(luò)時代，但以上報紙的信息刊載量、報紙發(fā)行量、廣告刊載量未受大的沖擊和影響。以《北京晚報》為例，八十年代剛剛復(fù)刊的《北京晚報》每期只有四版、八版，現(xiàn)在是每期幾十版，在街頭或地鐵內(nèi)花五角錢買一份《北京晚報》，報販遞到你手中的《北京晚報》竟是厚厚的一沓！“網(wǎng)絡(luò)時代”似乎只是一個時髦的詞匯，它的威力、它的胃口被過分地夸大了。當(dāng)那些趕時髦和自我標(biāo)榜式的喧囂過后，我們看到，網(wǎng)絡(luò)媒體只是眾多形式的媒體中的一種，它與其它形式的媒體共同存在，任人們憑自己的習(xí)慣和愛好來選擇。因為，與“網(wǎng)絡(luò)時代”同時來到的是“信息爆炸時代”那呈幾倍、幾十倍爆炸式增長的信息量，豈是網(wǎng)絡(luò)一家所能全部采集到，并且獨吞下去的？就像北京人對于早餐的選擇一樣，有人走進了“麥當(dāng)勞”，有人選擇了“肯德基”，但老字號的“南來順”和“又一順”的店堂里也熙熙攘攘。人們對芝麻燒餅、豆腐腦兒、炒肝兒、豌豆黃兒也吃得津津有味！也許有“膽大”的人敢于預(yù)測肯德基在若干年之后擠垮芝麻燒餅、豆腐腦兒。但新興的就一定能戰(zhàn)勝傳統(tǒng)的嗎？我看未必！讓人們改變飲食習(xí)慣，非一朝一日之工�？系禄�要取代芝麻燒餅、豆腐腦兒，還真的要假以時日，也許要到猴年馬月才能實現(xiàn)。以飲食打個比方，其實說的是網(wǎng)媒完全取代紙媒這件事，在相當(dāng)長的時間內(nèi)，沒有希望。說說信鴿網(wǎng)絡(luò)和紙質(zhì)鴿媒信鴿網(wǎng)站在國內(nèi)知名的大概有十來家，成氣候的也就兩三家�！爸�名”未必就是成氣候。就好像在信鴿界，你可能知道許多鴿友的名字，但未必常聯(lián)系，有些根本就從來沒有聯(lián)系過。紙質(zhì)鴿媒包括雜志和報紙，可能也有十幾家，但成氣候的，也就是兩三家。何謂成氣候？我理解應(yīng)是具備以下幾條：一、歷史比較久遠(yuǎn)，換句話說就是老品牌。二、發(fā)行量大，占據(jù)的市場份額多（相當(dāng)于網(wǎng)站的點擊率高）。三、刊載的信息量大，信息覆蓋面廣，內(nèi)容豐富多樣，實用性強。具有一定的權(quán)威性。四、有基本固定的發(fā)行渠道和穩(wěn)定的讀者群。

    其實，要判別一個媒體是否成氣候，是否有比較大的關(guān)注度，最簡單的一個方法就是看他的廣告量是多還是少。點擊率高的網(wǎng)站必定廣告多，發(fā)行量大的雜志必定廣告多，因為廣告客戶追求的是“廣告回報率”。只有較高的點擊率和較大的發(fā)行量才能給廣告客戶帶來回報。

    說到廣告，也想說說廣告的來源。來源有兩種：1、廣告客戶自己找上門來的。2、靠人情或靠回扣拉來的。

    只有第1種來源的廣告最可靠、最穩(wěn)定，因為他是被刊物的權(quán)威性和發(fā)行量吸引來的，一些老的廣告客戶在以往所做的廣告中收到了回報，成為相對固定的常年廣告客戶。

    第2種來源的廣告最不可靠，也很難長久�？俊袄�”才能得到的廣告，是欠了人情的，一次兩次可以，人家給你面子了，第三次你自己就不好意思了。拉廣告，實際上是一種變相的乞討，雙方都很難受的。

    回到主題上來。說實話，網(wǎng)絡(luò)鴿媒對紙質(zhì)鴿媒的沖擊遠(yuǎn)比社會上的新聞網(wǎng)絡(luò)對紙質(zhì)媒體的沖擊要大。原因可能是社會新聞媒體所面對的是整個社會的方方面面，信息量大，受眾面廣，市場廣闊，媒體雖多，但各有市場，各得其所。

    而信鴿界則不同，總共30萬人，其中還有為數(shù)不少的人不上網(wǎng)、不看書刊，媒體所面對的廣告客戶和受眾能有多少人呢？有限的市場，有限的信息量，有限的受眾，到底能夠容納多少家媒體？不妨看一看，信鴿界有幾家網(wǎng)站成了氣候？根據(jù)網(wǎng)站所刊載的廣告和收費欄目如“各地公棚”和“各地鴿舍”，你可以推測，有幾家網(wǎng)站贏利？有幾家網(wǎng)站在苦撐？有幾家紙質(zhì)鴿媒在網(wǎng)絡(luò)的沖擊和同業(yè)的競爭中退出了市場？有幾家紙質(zhì)鴿媒面對網(wǎng)絡(luò)的沖擊巍然不動？

    不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)媒體對紙媒的沖擊，那是睜著眼說瞎話。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒體在短期內(nèi)就會完全取代紙媒，那是夸大其詞。支持我的觀點的，是我的親歷親為。我所服務(wù)的這家雜志——《賽鴿天地》，已經(jīng)有15年歷史，歷經(jīng)風(fēng)雨蒼桑，在激烈的市場競爭中，站穩(wěn)了腳跟，網(wǎng)絡(luò)的沖擊并沒有對《賽鴿天地》的發(fā)行量、廣告刊載量產(chǎn)生大的影響，這要感謝廣大的讀者和作者以及廣告客戶對我們的厚愛，當(dāng)然，我們整個的團隊也為此付出了巨大的努力。

    在經(jīng)歷了15年的風(fēng)雨洗禮之后，我有理由這樣認(rèn)為：鴿界紙媒還會長期的存在下去，與中國信鴿運動相伴，一路同行、任重道遠(yuǎn)。