（二）“超常規(guī)成績”

　　北京市李捷訴案被告北京市信鴿協(xié)會在2009年12月2日發(fā)布的《北京市信鴿協(xié)會公告》中稱：“經北京市信鴿協(xié)會競賽與裁判委員會商議與表決，認為本次比賽只有唯一一羽歸巢鴿，屬超常規(guī)現(xiàn)象。11月7日秋季1000公里比賽成績無效。并報協(xié)會批準。”因此，“超常規(guī)現(xiàn)象”一詞頓時在鴿界引起熱議，也成為本案的焦點話題之一。
　　什么是“超常規(guī)現(xiàn)象”或“超正常成績”、“超常規(guī)成績”（《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》用語為：“超正常成績”或“超常規(guī)成績”），如何正確做出客觀的合乎邏輯合乎情理的解釋，應該由誰來做出這樣具有權威性說服力的解釋和明確的定義呢！只是目前當務之急需要解決的問題。如果這一問題得不到解決，“超常規(guī)現(xiàn)象”之說將在鴿界產生認識上的混亂，也難以操作和貫徹執(zhí)行。
　　筆者認為，所謂的“超常規(guī)現(xiàn)象”或“超正常成績”、“超常規(guī)成績”是指：在信鴿競翔活動中賽鴿創(chuàng)造了超出信鴿體能極限所不可能達到的一種非正常飛行的所謂成績。所謂“常規(guī)”是指一事物發(fā)展中的客觀現(xiàn)象和運動規(guī)律。所謂的“超常”可以理解為：超出了客觀事物事實規(guī)律的一種不正�，F(xiàn)象。如何正確判斷什么是事物的客觀規(guī)律，還要綜合全面地對這一事物的表現(xiàn)現(xiàn)象加以客觀的分析，綜合論證才能避免違背客觀事實。比如判斷一羽賽鴿是不是超常規(guī)歸巢，不但要看分速，還要分析這羽賽鴿的體能，分析體型、肌肉發(fā)達狀況和羽毛大條質地、條形結構等情況，憑借飼養(yǎng)信鴿競賽的實踐經驗分析判斷是否具備了超常發(fā)揮的基本身體條件。其次，還要綜合地分析競賽當天的天氣情況。比如：賽線沿途的風向，風速，氣溫，云雨狀況等等。同時，也要考慮賽線的地形地貌以及這些地形地貌局部地區(qū)的風雨雷電等天氣狀況等等。另外，也要考慮人的因素，是不是有人為地虛假成分等等。根據這些綜合情況加以分析，才有可能獲得出符合客觀事實的結論。
　　從本案來看，北京市信鴿協(xié)會在公告中所指的“超常規(guī)現(xiàn)象”是：“只有唯一一羽歸巢鴿”，并以此為據否定了這場1000公里競賽，否定了這羽賽鴿的成績是不嚴肅和不慎重的。本案單憑“唯一一羽歸巢鴿”即斷定這羽鴿子就是“超常規(guī)現(xiàn)象”恐怕證據不足，更何況在沒有確鑿的論證依據的情況下，以“超常規(guī)現(xiàn)象”這樣含糊之詞冒然裁決取締一場手續(xù)完備的信鴿競賽是沒有說服力的。那么，與此相反，不免有人要問在什么情況下又應該有多少鴿子歸巢才不屬于“超常規(guī)成績”呢？那些在此次比賽中葬身沙場的賽鴿又是什么現(xiàn)象，又應該如何解釋呢？誰來回答這些問題！從目前廣大鴿友的公眾輿論來看這個案例即便是贏了官司也贏不了理，難以服眾。
　　如果說只有一個鴿子歸巢，只有一名會員獲得了比賽成績是一種特殊的“超常規(guī)現(xiàn)象”的話，也應該承認這一競賽成果，這個成果應該得到尊重而不是否定。作為一個直轄市級信鴿活動的重要組織機構，應該充分考慮會員的利益，尊重客觀事實，承認競賽成果，而不是全盤否決。如果說要否定，是要承認這是一場失敗的比賽，應當總結失敗的教訓，在今后的競賽工作中，提高組織競賽的嚴密性，預防此類事件的再次發(fā)生。比如說在賽前嚴密關注天氣變化，多與國家氣象部門增加聯(lián)系，查閱歷年同期的天氣狀況等等。
　　組織一場賽事還是否決一場賽事都應該特別嚴肅認真地對待，必須慎之又慎。更何況本案所涉及的2009年秋季1000公里大獎賽是經過市政府批準正式舉辦的北京市309項群體系列體育競賽活動之一。這說明這場比賽是政府批準的一項競賽任務，而不是群眾團體自發(fā)的不在政府部門計劃系列之內的普通信鴿競賽。所以，作為一項工作任務就要嚴肅認真貫徹執(zhí)行。（有關規(guī)定詳見：北京市體育局下發(fā)的京體辦字（2009）58號文件北京市體育局關于印發(fā)《北京市舉辦體育競賽活動計劃表》的通知，該通知明確說明“2009年北京市舉辦體育競賽計劃已報經市政府批準”）至于說由于某種客觀原因比賽失敗，只要不是人為地重大工作過錯，可以得到市政府和會員的理解與支持。用法律術語來說，這場競賽的失敗是源于“不可抗力”的原因比較多。按司法慣例“不可抗力”所造成的法律后果還不承擔法律責任呢，更何況北京市信鴿協(xié)會已經做出了退還所有參賽鴿報名費的補救措施，這樣的處理結果令人欣慰。